Waarom je voortaan sterker staat bij een eenzijdige wijziging van je arbeidsovereenkomst

Als je werkgever eenzijdig je plaats van tewerkstelling, functie, loon, enzovoort wijzigt, kan je wel eens zeggen dat hij daardoor de arbeidsovereenkomst beëindigt. Een recent arrest van het Hof van Cassatie geeft je daarvoor extra argumenten.

Even schetsen

Als je meent dat je werkgever een essentieel bestanddeel van je arbeidsovereenkomst eenzijdig wijzigt, kan je argumenteren dat hij daardoor de arbeidsovereenkomst beëindigt en hij je een verbrekingsvergoeding verschuldigd is. Toch is dat niet zonder gevaar. Als een rechtbank namelijk nadien oordeelt dat je dat ten onrechte deed, ben je integendeel een verbrekingsvergoeding verschuldigd aan je werkgever.

Wat ‘wijzigt’ er?

Zelfs als er zo’n belangrijke wijziging was aan een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst meenden sommige rechters dat er nog een belangenafweging diende te gebeuren tussen het (economisch belang) van de werkgever met de wijziging en het belang van de werknemer bij het behoud van de bestaande regeling. Soms werd dan ook een belangrijke eenzijdige wijziging van een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst toch toegelaten.

Het Hof van Cassatie heeft in een recent arrest echter beslist dat die belangenafweging niet aan de orde is en dat het volstaat dat een essentieel bestanddeel van je arbeidsovereenkomst eenzijdig wordt gewijzigd opdat er sprake zou zijn van een impliciet ontslag.

Advies inwinnen

Hoewel je dus voortaan vaker het gelijk aan je kant zult krijgen als je werkgever je arbeidsovereenkomst eenzijdig wijzigt, blijft het van belang advies in te winnen vooraleer je de beëindiging van de arbeidsovereenkomst vaststelt.

Doe je dat niet en roep je ten onrechte een impliciet ontslag in, dan kan dat je veel geld kosten. Win het advies trouwens dadelijk in zodra er iets wijzigt aan je arbeidsvoorwaarden. Zo niet kan men wel eens zeggen dat je de wijziging aanvaardde door te blijven werken.

Jan Roodhooft, advocaat